CONCLUSIONES EN EL CASO DEL ESTUDIO EN ESCARLATA

Inicialmente Holmes aseveró que es una equivocación garrafal el sentar teorías antes de disponer de todos los elementos de juicio.

Posteriormente Holmes, fundamentado en los detalles que encontraba a su paso, realizó los siguientes hallazgos:

1.    La primera conclusión la consiguió cuando llegó a la casa donde se había cometido el asesinato, examinó detenidamente la carretera y descubrió las huellas claras de un carruaje.

Observó que las marcas de las ruedas eran muy estrechas y dedujo que pertenecían a un carruaje de alquiler.

Avanzó despacio por el sendero del jardín y observó que el suelo arcilloso era bastante propicio para examinar huellas.

Descubrió las fuertes pisadas de los guardias, pero también las pistas dejadas por dos hombres que antes habían cruzado el jardín.

2.    La segunda conclusión la fabricó después de observar esas huellas, determinando que fueron dos el número de visitantes nocturnos, de los cuales, calculado por la longitud de sus pisadas, uno era de altura más que notable, y el otro se encontraba elegantemente vestido, a juzgar por sus menudas y elegantes huellas que sus botas habían producido; lo anterior lo confirmó al estar frente al cuerpo de Enoch Drebber.

3.    Cuando entró a la casa ratificó que un hombre elegantemente vestido y de estatura notable yacía inerte pero sin herida alguna, no obstante, mostraba en su rostro una expresión agitada, desencajada, lo que reflejaba que en sus últimos momentos había sido presa de odio y miedo. Por lo que Holmes, tras oler en los labios del difunto, detectó un olor a ocre, lo que lo llevó a deducir que Drebber había muerto por la obligada ingestión de veneno.

4.    Al observar que no faltaba ningún objeto descartó que se hubiese tratado de un robo, y fijó como móvil del asesinato un agravio personal que involucraba a una mujer, ya que el perpetrador había dejado innumerables huellas suyas en toda la habitación, lo que mostraba que había permanecido en la escena del crimen durante largo tiempo. Confirmado lo anterior por el hallazgo del anillo de una mujer que cayó al piso cuando retiraban el cadáver.

5.    Posteriormente Holmes inspeccionó detenidamente la habitación cuando fue descubierta la inscripción en la pared con la palabra Rache, y afirmó que se trataba de una pista falsa. Examinó detenidamente los detalles e hizo una estimación de la estatura del asesino, del largo de sus uñas y del tipo de cigarros que fumó dentro de la habitación. También concluyó que la sangre encontrada pertenecía a las narices del asesino, producto de una gran excitación, entonces dedujo que se trataba de un hombre robusto de faz congestionada.

6.    Después de abandonar la casa envió un telegrama al jefe de policía de Cleveland solicitando los detalles del matrimonio de Enoch Drebber. Como respuesta le hicieron saber que Drebber había solicitado anteriormente la protección de la ley contra Jefferson Hope, un antiguo rival en amores, Holmes concluyó también que el hombre que entró a la casa con Drebber y el conductor del carruaje eran el mismo individuo, ya que las huellas del caballo que jalaba el carruaje mostraban que se había movido de un lado a otro, reflejando la ausencia del cochero.

7.    Un hombre que quisiera rastrear a otro a través de Londres, el oficio de cochero parecía sin duda el más adecuado. Lo que le llevó a concluir que Jefferson Hope se encontraba empleado como cochero en Londres.

8.    Hope no cambió su nombre creyendo que esto no sería necesario en un país donde era desconocido por lo que Holmes organizó a su grupo de detectives vagabundos para acudir a todas las casas de coches de alquiler y que encontraran a Jefferson Hope.

9.    El asesinato de Stangerson permitió a Holmes hacerse de las píldoras que envenenaron a Drebber y que previamente había conjeturado.

Sherlock Holmes integra tanto al método inductivo como deductivo en su investigación detectivesca, los integra sin menosprecio de uno sobre el otro, además, los entrelaza uno con el otro, haciendo una correlación perfecta entre datos, información y conocimiento, teorías. Holmes hace uso de un proceso creativo, en tanto genera nuevas ideas de cada uno de los hechos y los incorpora a sus teorías.

Los detectives de Scotland Yard, Gregson y Lestrade, por su parte, se obstinaron en un solo objeto, una sola idea para esclarecer el caso, lo que los llevó irremediablemente al fracaso.